Les vegans sont devenus fous : ils veulent faire manger vegans nos animaux de compagnie !

Non mais sérieux, ils sont fous, les vegans : après avoir tenté (en vain) de "convertir les mécréants viandards" (ceux qui mangent de la viande selon leurs propres termes) au régime végétarien, ne pouvant y arriver car l'Homme est doué d'intelligence et comprend que c'est une chimère, voilà qu'ils veulent s'en prendre à une population d'individus qui, eux, ne peuvent pas se rebeller : nos animaux de compagnie !

Oui, chats et chiens sont des carnivores, leur faire manger que des légumes reviendrait à les tuer, mais pour eux, il faut les convertir au régime vegan, tel qu'ils le préconisent, comme ici l'association L214 :

"Il est paradoxal de nourrir son chat ou son chien avec le corps d'un autre animal n'ayant pas eu la chance d'être chéri. Les veaux, poulets, cochons, poissons sont aussi des animaux ayant le désir de vivre. Aujourd'hui, il est possible de nourrir son chat ou son chien avec une alimentation adaptée (sauf régime spécial lié à une pathologie) et ne provenant pas du corps d'un autre animal."

Non mais sérieux, faut les enfermer là ... les carences en protéines animales leurs ont carrément détruit le cerveau .. mais que fait la police ?

Reconversions en politique : où quand un plan B amène à se plan T !

Depuis peu j'observe l'amertume (on va le dire comme ça, c'est plus politiquement correct) d'un certain député insoumis nommé François Ruffin, et je me suis posé la question :

Oui, pourquoi est-il aussi méchant ? Et la réponse n'est pas "parce que" ! Et bien la réponse est à aller voir dans sa filmographie ! Des sites dédiés au cinéma nous apprennent qu'il n'a fait que deux films, que cela n'a pas été des succès et qu'en fait il n'a eu que 4 ans de carrière dans le divertissement ! Autant dire une carrière ratée. Je comprend mieux pourquoi il a voulu faire autre chose, c'est une reconversion, en fait. Sauf que cette reconversion due à un échec l'a rendu très vénère :

Avec lui, c'est coup fourré sur coup fourré :
- Ruffin qui excite les manifestants pour qu'ils commetent plus de conneries

- Ruffin qui s'en prend violemment à ses adversaires politiques :

- Ruffin qui appelle à l'insurrection :

Bref, visiblement, l'acrimonie de Ruffin montre qu'il n'a pas digéré l'échec de sa première vie professionnelles ! Il faut dire que pour l'extrême gauche, euh ,Les Insoumis, renverser le pouvoir en place est la seule solution qu'ils ont pour arriver au pouvoir "par effraction" (désolé, monsieur Baroin). Et une fois avoir réussi leur coup en utilisant l'arme du chaos, il ne leur reste plus qu'à finir le pays en utilisant ... l'arme du chaos.

Et pourtant, quand on y regarde de plus prêt, il semble que cela soit le commun de tous ceux se reconvertissant en politique :
- Marine Le Pen, piètre avocate aux dires des proches de son père, décide de raccrocher quand elle comprend qu'elle n'a pas d'avenir dans ce métier pour faire de la politique, c'es encore plus un échec pour elle.
- l'ancienne juge d'instruction franco norvégienne Eva Joly, candidate EELV lors des présidentielles de 2012. Ah non, là c'est différent, elle n'a pas réussie sa carrière politique, et des fois je me dis que ce n'est pas plus mal
- Adolphe Hitler, artiste peintre qui a raté sa vocation d'artiste, passe à une carrière politique, qui fut là encore la pire carrière qui fut possible de l'humanité

Bon, d'un autre côté, l'inverse n'est pas aussi gage de réussite, en témoigne la reconversion ratée de Ségolène Royal à l'ONU, décidée après une vie politique pour le moins ratée !

Monsieur Walter Röhrl débloque t-il ?

Ou là, monsieur Walter Röhrl est peut être un passionné du sport automobile et un pilote hors pairs, mais est-il un bon technicien de l'automobile ?

Car en lisant ses erreurs sur le sujet, il est permis d'en douter. Dans une récente interview à Motorsport Magazin, il s'en prend à la voiture électrique qu'il qualifie presque d'hérésie. Bon, certes, chacun son avis, mais dans ses propos, il y a quelques paradoxes et méconnaissances techniques.

Parlons de sa phrase "Je suis choqué que la politique, sans méfiance, ait fait de la voiture électrique la grande gagnante et que tout le monde parte dans cette direction. Cela néglige le développement de la pile à combustible, du moteur thermique et du carburant synthétique, mais les politiciens aveugles fixent la direction et tout le monde y va".

Or, monsieur sait-il que la PAC (Pile A Combustible) c'est justement une voiture électrique, où la source d’énergie n'est pas les batteries, mais la PAC ?

Donc là, il dit qu'en privilégiant la voiture électrique, les politiques négligent la voiture électrique ?!? Pas très pertinent tout ça.

Mais le pire est qu'il peut dire ce qu'il veut, le monsieur, mais à l'heure actuelle, avec la raréfaction des réserves de pétrole, le peak oil qui serait dépassé (selon certains experts), le fait de devoir absolument ne plus être dépendant des lobbys du pétrole et donc de garantir notre indépendance énergétique (certes le particulier s'en contre fiche, mais pas les Etats ... surtout s'ils sont européen non-producteur de pétrole. A terme, les subventions finissent par rapporter plus tard indirectement), si aujourd'hui posséder une voiture électrique est "discutable", la question de la pertinence d'en posséder une aura une toute autre réponse d’ici quelques années.

Car, ce n’est pas quand on n’aura plus de pétrole qu’il faudra se demander "comment on se déplace, maintenant ?", c’est aujourd’hui que la question se pose. Et les alternatives ne sont pas nombreuses :
– le pétrole de synthèse est encore plus cher à produire que le pétrole, sa rentabilité n'est pas assurée
– les biocarburants ne sont pas viables à grande échelle
– l’électrique ne sera viable que si on élimine son défaut : les batteries. Cela ne sera possible qu’avec la PAC

La voiture électrique est donc, pour le moment, le succédané le plus valable, mais en attendant qu’il soit économiquement viable, il faut bien en vendre, pour réduire les coûts de productions. Si on suit ce raisonnement, personne n’aurait acheté de téléviseur à écran plat il y a 10 ans parce que "pas rentable, les tubes cathodiques restent un achat qui a bien plus de sens", et donc ceux d’aujourd’hui ne valeraient plus une "bouchée de pain" (comparés à ce qu’ils coûtaient à l’époque bien sur). Autre exemple, lui dans l’automobile : les gens aurait eu ce raisonnement il y a cent ans on serait toujours en Ford T aujourd’hui. Le progrès ne se conçoit que si quelques « pionniers » prennent des risques calculés.

Quant à parler de nouveautés concernant la voiture électrique, rappelez-vous quand même que la célèbre Jamais Contente, exposé au musée de l'automobile de Compiègne,, qui fut la première voiture à avoir dépassé les 100 km/h le 29 avril 1899 à Achères, fonctionnait grâce à deux moteurs électrique de 68 ch ! Nouveauté ?!? C'est cela

Pourquoi je quitte Twitter

Oui, en plein facebookgate, où les gens veulent faire un #DeleteFacebook suite au scandale du Cambridge Analytica, moi je décide de prendre une autre décision, quitter twitter. Et oui, je n'ai jamais fais comme tout le monde, la preuve encore ici, que voulez-vous. Pour le moment, je ne sais pas encore si c'est temporaire ou définitif, mais sachez quand même que c'est une décision premièrement dictée par ma situation familiale que j'avais déjà expliqué en 2016, que voici :

Et oui, en ce moment, je suis vidé, j'ai besoin de recharger les batteries. Je dois donc faire des choix. Donc donc donc, pépette, DKP, géro-minou et compagnie, ne vous réjouissez pas trop, si je fais une pause, ce n'est pas grâce à vous. En fait, vous êtes un détail de l'Histoire pour moi. En fait, ces derniers temps, si je restait, c'est plus pour vous surveiller, histoire de me foutre de vous quand vous dérapiez (les fameux "Pauvre XXX [....] Décidément, quand ça ne veut pas, ça ne veux pas" sur un ton ironique et parodique, voir quelques exemples en fin d'articles), et je n'aurais pas eu ça je serais peut être parti depuis longtemps. Et puis bon, cette question je me la pose depuis 2016 donc, comme dit dans l'autre article. Soit bien avant qu'on se rencontre, n'est-ce pas ?

Oui mais dans ce cas là, allez vous me demander, pourquoi je pars maintenant alors ? Parce qu'autre chose est arrivé entre temps:certains des tweeter avec qui je "vivais". Ceux-là même avec qui j'ai sympathisé depuis un an (voir plus) qui, depuis quelques jours, me reprochent d'être "trop pro-Macron", (prouvant ainsi qu'ils n'ont visiblement rien compris au schmilblick), et ça, cela commence à me gaver sévère ! Quelque part, on peut dire que Macron m'a tué lmfao. Et oui pépette, DKP and co, comme je l'ai dis plus haut, ce n'est pas de votre faute donc ne faites pas de la récupération "politique" de ma décision qui n'a rien à voir avec vous ... DOMMAGE ptdr

Sur ce, bonne continuation à tous. Évitez de vous quereller pour ce qui n'est au final que des futilités. Car après tout, je me suis attachés à certains bien que nous n'ayons pas le même point de vue politique car j'ai bien su faire abstraction à ce "détail", non ?

Ah oui, comme promis ci-dessus, voici quelques exemples des "Pauvre XXX"" ;)

Fake News, la syncope

Je vais commencer mon nouvel article par cette question : n'en avez vous pas assez de toutes ses Fake News ? Non, je demande ça car j'ai lu il y a peu ce joli spécimen de Fake News tout droit venu d'un des champion toute catégorie du genre : Riposte Laïque ! Elle concerne Edwy Plenel, le patron de Mediapart, la voici : 

Dans cette news, le pseudo journaliste (citons le : Benoit Rayski) cherches à insinuer que Plenel serait un "islamo compatible", comme ils disent maintenant. Et pour tous ceux qui vont me dire "mais il ne dit pas ça sur son tweet", voilà l'article qu'il a écrit sur son site de désinformation : 

Avec les réactions qui vont avec, bien sur :

Et là, maintenant, vous allez me dire "oui mais a t-il vraiment dit ça ?" Et bien plutôt que de vous le dire, je vous met ici la vidéo de l’émission où il l'a dit :

Et oui, vous avez bien lu : Plenel ne fait pas une déclaration d'amour envers l'islam, il rappelle juste que la France accepte toutes les religions, parlant de la France comme de la "première patrie juive rescapée du génocide", de la "fille aînée de l'Eglise" ou encore de "pays de l’édit de Nantes et de la laïcité". Bref, on est loin d'un journaliste acquis à la cause de l'islam, là, maintenant. Question : pourquoi avoir occulté tout ce que disait Plenel après l'Islam, monsieur Rayski ? Non, je rigole, j'ai déjà la réponse. Et vous ? Honte à vous monsieur.

C'est quand même incroyable que cela soit moi, un français lambda, qui soit obligé de faire un travail de journalisme pour rattraper la mauvaise fois de pseudo journalistes qui se prennent pour ce qu'ils ne sont aps : des journalistes ! Comme si je n'avais que ça à faire.

Chronique de la mort judiciaire d'une vegan extrémiste annoncée !

Fait divers du moment dans le monde vegan : une certaine Myriam-serge Jouglet, une vegan tout ce qu'il y a de plus extremistes, vient de commettre un impair : suite aux attentats dans le Sud de la France, elle a osé dire ceci sur son compte facebook :

Conneries des vegans, encore et toujours : oui, vous avez bien vu, un cas clinique d'apologie du terrorisme. On savais les vegans pas très intelligents, mais là, ils dépassent les bornes, et ce surtout qu'un boucher ne tue pas les animaux mais bon ...

Et ceux-ci continuent à jurer qu'ils ne sont pas du tout extrémistes ! Résultat des courses : divers internautes ont signaler ce message, la Justice va s'en occuper. Et à partir de là, sa réaction a été toute aussi amusante qu'on aurait pu s'en douter : elle a jurer d'utiliser l'association L214 pour porter plainte contre ceux qui avaient divulguer son message ... qui rappelons le était public, contrairement à ce qu'elle jure !

Ils se croient vraiment au dessus de la Justice pour croire que ça passera, un peu comme les antifas ou les fafs, avec qui les vegans semblent avoir de plus en plus de points communs. Mais bon, comment prendre au sérieux une dame qui a ce genre de propos à teneur complotiste :

En fait, là elle dit juste qu'elle s’énerve elle-même, car la "lobotomisée du bulbe", c'est elle. Sérieux, va falloir faire un test de QI entre les population "mangeurs normaux", ""flexitariens", végétariens" et "vegans", ça permettrait de se rendre compte à quel point cette communauté n'est pas très fut fut, quand même.

Autre article à lire sur La Dépêche !

Attaque de la FAC de droit de Montpellier ... merci l'extrême droite, merci l'extrême gauche

Triste Vendredi 23 Mars 2018. On pourrait presque penser à un Vendredi 13. Le même jour, attaque terroriste dans le Sud, prêt de Perpignan, et attaque par une milice d'extrême droite de la FAC de droit de Montpellier ! Elle est belle la France des patriautes, dis donc. Marine qui jure depuis déjà quelques années que la dédiabolisation a eu lieu de son côté, oui, bien sur. Qui peut le croire encore avec ce genre de choses ? Voilà la vidéo en soit, elle est choquante :

Mais le pire dans tout ça n'est pas là : d'après les premiers éléments de l’enquête, c'est le doyen de la FAC himself (un certain Philippe Pétel) qui aurait laissé rentré ces fauteurs de troubles ! Oui, vous avez bien entendu, quelle honte. Et le gars ce dit fier de lui ! Et quand cet avoeu a commencé à se retourné contre lui, il est revenu à la charge pour jurer qu'on l'avait mal compris, qu'en fait ses propos avaient été coupés par les méchants médias [...] Evidemment, le coup du complot. Raison invoquée de son coup d'éclat, de son envie d'avoir son "quart d'heure de gloire") : les étudiants occupaient ILLÉGALEMENT la FAC ... évidement ! Donc le monsieur, QUI DIRIGE UNE FAC DE DROIT, quand il estime que sa FAC est occupée ILLÉGALEMENT, il passe du côté obscure de la force en utilisant des méthodes ILLÉGALES pour les faire partir !!!!!!!!!!!!! Ouiiiiiii, pourtant, de par sa fonction, il doit savoir (THÉORIQUEMENT) que dans un ETAT DE DROIT, en cas d'occupation ILLÉGALE de locaux, il existe un moyen LÉGAL de faire partir les  inopportuns : les forces de l'ordre !?! Mais pourquoi ne les a t-il pas fait partir, ce DOYEN D'UNE FAC DE DROIT ? Mais il a quoi à la place du cerveau, le gars ?

Mais il y a encore mieux dans l'affaire : la réaction à la fois de l'extrême droite, qui se félicite de ce fait divers (évidement, se sont les leurs qui ont castagner des jeunes, ils vont pas dire qu'ils ont eu tort) et veut continuer à se "taper de l'antifa" (de toute façon eux, ils veulent se taper tous ceux ne pensant pas comme eux alors ...) et de l'extrême gauche, qui elle veut crier vengeance et s'en prendre à la fachosphère !?! Oui, ce bon vieux leitmotiv, vous avez entendu : cette guerre de tranchées entre extrêmes politiques, elle ne s'arrêtera jamais ! Les uns veulent castagner les autres, les antifas veulent castagner les fafs et les dépositaires de l'ordre public, les fafs veulent castagner les antifas et tous ceux qu'ils estiment ne pas être dignes d'être français, et pendant ce temps là, le vrai danger sonne à notre porte. On aurait pu espérer qu'avec la menace terroriste, ils se calment un peu et fassent front commun face à un plus grand danger, mais non, la connerie l'emporte sur la logique ... aie aie aie. On n'est pas prêt d'y arriver moi, je vous le dit.

Halte aux islamo-veganistes

Oui, je le dis, nos "amis" vegan commencent à me gonfler un peu, de par leurs façon de vouloir imposer leur mode de vie à la Terre entière (au point de qualifier de façon dédaigneuse leurs contradicteurs de "viandars", oui), mais en le présentant comme la seule solution d'avenir permettant de sauver la race humaine ... alors que le mode de vie vegan est une hérésie en soit. C'est d'autant plus regrettable que le principale reproche que j'ai à leur faire étant leur boulimie à vouloir imposer leur mode de vie alors qu'on ne leur à rien demander. Je n'impose pas mon mode de vie, j'interdis qu'on m'en impose un autre ... surtout si ce mode de vie est imparfait et qu'on nous le vend comme parfait. Pour le reste, je vais tenter de démonter les arguments un par un :

1/ selon eux, être vegan est meilleur pour la santé. Sauf que ... l'année dernière j'ai même eu une étude qui démontrait que les vegans étaient plus sujets aux problèmes de santé que les méchants "viandards" ! L'étude en question vient de l’université de Graz (Autriche) et a été publiée en mars 2014. On y apprends que les végétariens sont considérablement plus victimes de maladies chroniques, d'anxiété (9,4% des végétariens interrogés contre 4,8% chez les carnivores), d'allergies (30,6% chez vous, 18,2% chez nous), de dépression ou sont plus exposés au cancer (4,8% contre 3,3%), d'asthme de cataracte (4,8% contre 3,3% aussi), d'arthrite (8,5% contre 7,6%), de migraines (15,8% contre 11,8%), d'hypertension (11,5% contre 10,6%) [...] que les non-végétariens, mais à part ça, pour les vegan, être végétalisme, c'est être en meilleure santé !?!
L'étude est téléchargeable ici. Et dans ce PDF, on peut voir ce tableau :

Mais à part ça, pour les vegans, "être vegan c'est meilleur pour la santé" !?! N'oublions pas non plus toutes ses études qui ont démontéres que le régime vegan était à l'origine de nombreuses carences en vitamine B12, D ou A, Fer, EPA, DHA [...], carences ayant conduit à la mort de nombreux enfants dans le monde, enfants ayant été obligé de suivre le régime vegan de leurs parents !
https://www.bluejean.fr/nutrition/enfant-vegetalien.php

Toujours dans le domaine de la santé, les vegans semblent oublier (ou alors ils ne le savent pas) que les caries sont apparues au début de l'holocène, il y a quelques 11.000 ans, quand l'Homme est passé du mode de vie voyageur-éleveur à celui d’agriculteur cueilleur céréalier sédentarisé ... donc quand il a commencé à ajouté le végétal (enfin, les céréales) dans son alimentation animale !

Et oui, sans végétal, point de carie. Le fait d'avoir fait rentrer massivement les végétaux dans l'alimentation a en fait été responsable d'une révolution de la flore buccale. Avant,c'était la guerre constante entre les bonnes bactéries et celles responsables des caries. Une guerre équilibrée où il n'y avait pas de perdant, pas de vainqueur, les caries ne s’installaient pas. Mais avec l'arrivée du végétal (et plus particulièrement des céréales), la population des "bonnes bactéries" a fortement diminuée, permettant aux caries de devenir une pandémie. Donc rien que cet exemple compromet le jurement des vegans que leur mode de vie est meilleur pour la santé.

Bon, on va prendre l'hypothèse qu'ils ne le savaient pas. Mais maintenant, le fait de le savoir vont-il les faire changer d'avis sur leur mode de vie, qu'ils jurent être plus sain que le "carnisme", alors qu'en fait on en est loin ? Pas sur. A la place, ils vont préférer tenter de discréditer ce fait établit, en jurant que c'est un énième complot du lobby de la viaaaaannnnnnde, c'est fort probable, à tous les coups on y a droit avec eux ptdr


2/ selon eux aussi, être vegan est meilleur pour l'écologie. Là aussi, c'est a relativiser. Prenons exemple de la culture de l'amende, un des aliment favoris des vegans, utiliser pour le fameux lait d'amende. Ce lien décrit le mieux le problème. Les deux derniers paragraphes, que je recopie ici, permet d'en douter un peu :

Ensuite, pour obtenir du lait à partir d’une plante ou d’un fruit à coque, il faut rajouter de l’eau. Beaucoup, beaucoup d’eau. Cette boisson-ci, par exemple, contient seulement 6,5% d’amandes. Votre super-lait acheté à prix d’or est donc composé à 95% d’eau. Sachant qu’il ne faut pas moins de «quatre litres d’eau pour faire pousser une seule amande», puis qu’on rajoute davantage d’eau dans le produit fini pour obtenir du lait… Vous voyez le problème?

La demande est telle que cette année, la Californie, qui produit 80% des amandes consommées dans le monde, devrait en récolter trois fois plus qu'en 2000. Alors qu'elle subit depuis trois ans une des pires sécheresses de son histoire. Les revenus dégagés sont considérables… tout comme l'impact sur l'environnement.

Ceci dit, le reste de l'article n'est pas mal non plus, il démontre la supercherie des industriels, qui nous vendent à pris d'or un produit sensé être plus sain que le lait de vache, alors que ce n'est pas le cas !


3/ selon eux aussi, les produits vegan ne sont pas trafiqués non plus, ils sont donc plus sains ! Bon, là, une seule chose prévaut : comparer les ingrédients de deux produits, un vegan, et l'autre pas. Prenons l'exemple du lait, justement. d'un côté, dans le lait de vache, juste du lait, de l'autre, des amendes, de l'eau, des arômes artificiels, des stabilisants industriels, des colorants comme du caramel, des anti machins choses [...] seuls les lait végétaux dits BIO limitent le recours aux succédanés industriels, mais bon, ça coûte encore plus cher que les produits vegan de base, qui sont déjà très chers ! Autre exemple, non des moindres, les fameux steack hachés vegan. Aller lire leurs composition, aussi, vous allez rire ! Franchement, comment ne pas pouffer de rire quand on entend dire (c'est du vécu) que "l'industrie alimentaire travestit la transformation alimentaire d'origine animale que les méchants "viandard" mangent" vu comme elle travestit aussi les produits vegan sur lesquels ils se précipitent ptdr


4/ De façon un peu plus anecdotique aussi, parlons aussi de leur fameux argument du "l'animal est l'égal de l'Homme" ... Et bien dans ce cas là, si toi, vegan, tu a un chien, que tu aille dormir dans sa niche, tandis que lui dort dans ton lit ! Bein ouai, c'est ton égal lmfao

Le pire c'est leurs certitudes et leurs dédains dés qu'on ose les contredire. Sur youtube, un gars vient de me répondre ceci :
Que peut l'université de Graf face au verdict de l'Académie de Nutrition, ayant déjà rassemblé et confronté les recherches de 67000 nutritionnistes internationaux ? 

Ceci parle de végétarisme... combien de bouddhistes végétariens ont été diagnostiqués ? Entendons-nous parler de bouddhiste végétarien anxieux / allergique / dépressif / cancéreux... xD 

Tu es un bon viandard consommateur conformiste prompt à défendre tes croyances erronées à coup de recherches Google par mots-clés allant dans ton sens. C'est bien, continue.

Oui, vous avez bien vu, niveau zéro de la rhétorique. Déni de la réalité scientifique (premier paragraphe), dérobade (deuxième paragraphe) et insultes (troisième paragraphe) ... surtout qu'en plus l'insulte qu'il lance, on peut facilement la lui retourner, vu qu'il fait pire encore dans sa façon de "défendre sa croyance" ptdr

En plus, un récent fait divers vient remettre en cause le bien fondé du régime vegan : le décès par cancer de la youtubeuse Mari Lopez, qui pourtant jurais avoir vaincue le cancer grâce au régime vegan, avant de mourir du cancer donc ?
http://www.news.com.au/lifestyle/health/health-problems/vegan-blogger-who-tried-to-cure-her-cancer-with-raw-vegetable-diet-has-died/news-story/132cd39869e379ddb4f99476a19da729

D'ailleurs, youtube, parlons en, : de nombreux youtubeurs ayant tentés de faire ce régime y sont revenus. Moi-même j'ai tenté l'expérience, avant que mon médecin me demande d'arrêter car le résultat n'était pas très bon sur ma santé. Et à chaque fois, la même réaction acrimonieuse des végétarien dans les commentaires, au point où lesdits youtubeurs ont préférés verrouiller les commentaires ! "CONsommateur conformiste prompt à défendre leurs croyances erronées", disait l'autre ptdr

En Italie, un fait divers a fait réagir la députée Elvira Savino qui veut interdire les parents imposant à leurs enfants le régime vegan :
https://www.huffingtonpost.fr/2016/08/11/italie-regime-vegan-enfants-prison_n_11447452.html

Car dans l'histoire, si une alimentation 100% "viandard" (comme les qualifient dédaigneusement les vegan) n'est pas souhaitable au niveau mondial, une alimentation 100% vegan n'est pas la plus pertinente aussi, car trop contraignante et tout aussi nocive pour la planète que son strict contraire. Sans compter l'hypocrisie des vegan dans leur mode de consommation.. Comment expliquer, par exemple, qu'ils refusent de porter de la laine et qu'ils préfèrent le coton (car le coton c'est végétal), alors que la culture du coton est extrêmement consommateur d'eau ? Écologiquement parlant, il y a mieux. Mais à part ça, pour eux, le mode vegan est écologiquement plus pertinent que le mode "viandard" (cf. point 2/ de ma démonstration) !!!!! Cherchez l'erreur ? Ah, elle est dans leurs têtes, me dites-vous ... pas faux. 


En attendant, le plus gros du problème est là : passer d'un mode consumériste à un autre, hein, désolé, mais c'est pas non plus le top. Car des "vegans", j'en ai connus beaucoup. Dans un ancien travail, j'en ai eu une qui voulait nous imposer son mode de vie, elle ne nous laissait pas le choix, sauf que, intrigué par certains de ses comportements, j'ai fini par lui poser ces question :
- manges tu des choux-fleurs ?
- manges tu des choux de Bruxelles ?
- manges tu des choux romanesco ?
- manges tu des brocolis ?
- manges tu des endives ?
- manges tu des poirreaux ?
[...]

J'ai cité une dizaine de légumes, à chaque fois, la réponse était NON. A partir de là, je lui ai répondu : tu vois, moi je suis peut être un méchant carnivore, mais tous ces légumes là, je les mangent, dés lors, quiest le plus végétarien entre nous deux là ? Car pour une grande majorité de vegan, manger végétarien se résume à manger les produits transformés vegan qu'on trouve en supermarché : steack végétaux et consort. Donc en gros, ils critiquent le mode de vie carnivore qui pervertirait tout et est peu "naturel", mais ont un mode de vie tout autant industriel et frelaté que ceux qu'ils critiquent ! Pas mal ! a partir de là, j'ai compris qui était cette caste donneuse de leçon qu'était les vegan : pas mieux que les autres. Sauf que vouloir imposer leur mode de vie aux autres n'aidera pas leurs croisades. Surtout vu les limites de ce mode de vie. 

Pour le reste, un peu de lecture web :
- https://fr.sott.net/article/16604-Le-regime-vegetalien-est-une-mauvaise-idee-pour-ces-5-bonnes-raisons
- http://www.dur-a-avaler.com/regime-vegetarienne-vegetaliens-pesco-ovo-lacto-carnivores-omnivores/
- https://www.contrepoints.org/2014/04/04/161599-etre-vegetarien-mauvais-pour-la-sante
- http://www.liberation.fr/debats/2018/03/18/pourquoi-les-vegans-ont-tout-faux_1637109

Pourquoi le FN ne devrait pas exulter à la victoire de Trump ?

Et oui, depuis hier et l'élection surprise de Donald Trump comme 45e Président des USA, les nationalistes se mettent à jouir, et croient maintenant en leurs chances pour de futures élections. En France, les nationalistes, se sont ceux du FN, or, ont-ils raison de se réjuoir ?


Déjà, voyons leurs chances du côté des électeurs. Et là, ça commence mal, très mal, même. Mathématiquement, Marine ne peut devenir présidente. Il faut en effet au minimum 10 millions de votes pour devenir président, comme nous l'ont démontrées les dernières Présidentielles (11.448.663 voix au premier tour et 18.983.138 pour Nicolas Sarkozy en 2007, 10.272.705 voix au premier tour et 18.000.668 pour François Hollande en 2012). Or, Marine n'arrive pas a en avoir 7, et d'élections en élections elle perd des électeurs, comme on peut le voir ici :

Et pour savoir pourquoi les électeurs FN sont de moins en moins nombreux, un petit début de piste avec cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=jBDu1LxIHek
A la fin de cette vidéo, les propos d'ancien électeurs FN dégoûtés en dit long sur la fuite du parti, qui crois qu'un plafond de verre est en train de céder à leur avantage ! Bon, on leur dit, qu'ils se plantent, ou attend qu'ils se plantent pour en rire ?

En plus, quelque part, l'élection de Trump est une très bonne nouvelle pour nous : il va tellement foutre le bordel aux USA que "l'idole des nationalistes" à travers le monde va être répudié par les nationalistes, ces derniers finissant par ne plus pouvoir le prendre comme modèle vu qu'il va cumuler les bourdes. cela finira par faire réfléchir ceux qui se sont fait leurrer par les discours facho pour les prochaines élections. Et comme en France les élections approchent, cela condamne Le Pen.

Car deux solutions se dessineront : soit Trump applique son programme annoncé lors de la campagne et les couacs vont s’accumuler, le discréditant et discréditant par là même tous les partis nationalistes qui l'ont pris en modèle, soit il ne l'appliquera pas et dans ce cas là il contredira totalement son côté anti système qu'il a voulu se donner durant la campagne vu que dans ce cas là il donnera le signal d'un président qui se couche face au système. Or, ce côté anti système est aussi cultivé par les partis nationalistes qui le prennent en modèle ! Dans dans les deux cas, ils sont perdant


Sources : 
- résultat des élection présidentielles de 2007 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2007
- résultat des élection présidentielles de 2012 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2012

A votre avis, dois-je rester sur twitter ?

En effet, voilà la question que je me pose actuellement. J'explique mon cas : je dois me lever tous les matins à 2 heures pour aller bosser, quand je termine ma journée de travail une autre journée commence, celle de s'occuper de mon père, accidenté du travail, maçon maintenant à la retraite ayant fait une chute. Et quand j'ai un peu de temps durant ces après midi de tout repos (ptdr), je vais sur internet, et donc twitter. Sauf que ces derniers temps, de vrais "coups de barres" se multiplient. Je commence donc à me demander si je ne dois pas, à défaut de supprimer mon compte twitter, continuer à être aussi présent sur ce réseau social

Edit du vendredi 17 Novembre 2017 :
Ce vendredi encore, un coup de barre. La question se pose de plus en plus, et ce d'autant que depuis quelques mois, je suis stalker par une clique de fachos qui harcèlent beaucoup de monde (en fait, tous ceux ne pensant pas comme eux) ce qui lance des débats pour tenter de leur faire entendre raison, débats inutiles vu qu'ils croient qu'ils sont toujours raison, même quand il leur ai démontrés (et pas forcément que par moi) qu'ils ont tort. Donc des débats chronophages, qui fait que je ne peux plus m'occuper de mon père.

Le VW Gate ... et si ce n'était que la partie visible d'un gigantesque "iceberg gigogne" ?!?

A, l'affaire Volkswagen, cela fait presque un an que cela a commencé, voilà enfin mon point de vue sur la question (fallait laisser le temps au temps pour appréhender l'ampleur du problème lol).

 Déjà, premièrement, merci de ne pas faire d'amalgames entre "tricheurs" (et sur ce sujet, seuls VW et Mitsubishi ont été pris la mains dans le sac avec l'utilisation du logiciel Bosch, ce qui est illégal) et "bidoulleurs" (les autres constructeurs ne font que s'adapter à des certifications obsolètes en utilisant leurs lacunes, c'est au pire amoral, mais pas illégal).

 De toute façon, les vrais responsables de cette gabegie de la pollution, se sont les écolos européens, qui ont pendant des années imposer un cahier de route sur la baisse des émissions polluantes aux constructeurs sans se soucier de savoir si les objectifs étaient techniquement réalisables. Alors quand la commission européenne a fait volt face en étant moins stricts, ces mêmes cons ont criés au loup, au fait que les lobbys automobiles avaient une fois de plus gagner, oubliant que si au départ on n'avait pas cédé face aux lobbys écolo on n'en serait pas là.

Et puis côté triche, n'oublions pas de parler aussi de celles :
- de l'industrie du high tech telle l'obsolescence programmée (exemple avec les batteries soudées dans les smartphones d'aujourd'hui ce qui fait que quand elle est épuisée, il faut changer l'appareil alors u'avant il suffisait de changer seulement la batterie) ou le logiciel tricheur sur différents smartphones qui boostait la fréquence du processeur quand une phase de test était détectée pour améliorer les perfs (logiciels détecté en premier chez Samsung),
- de l'industries agro-alimentaire, dite aussi "malbouffe", où pour faire quelques économies ont remplace des ingrédients sains par des ingrédients moins bon, même si cela a pour conséquences une augmentation des maladies des consommateurs.
 - et période des JO oblige, n'oublions pas de parler aussi de la triche organisée dans l'industrie du sport parler de triche appelée dopage chez les sportifs : une sacrée hypocrisie quand on sait qu'on aime détruire "pour l'exemple" un sportif pris pour dopage alors que les entreprises du médicaments vends les mêmes produits aux consommateurs américains en prétendant qu'ils auraient des bénéfices sur la santé

Bref, au final, le VW Gate n'est que la partie visible d'un gigantesque "iceberg gigogne", comme j'ai dis, car imbriqués les unes aux autres :
- la triche de VW ne se fait pas que sur le logiciel, mais aussi en terme de fiabilité, de pression auprès des médias comme l'avais révélé le Canard Enchaîné ...
- la "triche" en automobile a différentes formes et ne touche pas que VW
- la triche envers les consommateurs ne se fait pas qu'en automobile

Autrement dis, on se fait baiser à tous les niveaux, ou comme le disait vous savez qui :

Sources : 

1/ pour la pression de VW sur les médias : article du CANARD ENCHAINE du mercredi 30 septembre 2015

2/ triche en high tech :
- http://www.frandroid.com/marques/htc/181088_futuremark-3dmark-triche-samsung-htc
- http://www.challenges.fr/high-tech/20151002.CHA0062/samsung-suspecte-de-tricher-aux-tests-de-ses-televiseurs.html

L'affaire BlackM

c'est la polémique du moment, surtout mise en place par LES droiteS (fn surtout). Après quelques jours, voilà ma réflexion sur le sujet : autant la démarche du maire de Verdun n'était pas forcément pertinente et autant la réaction du chanteur, qui a dit "Je les invite à venir me voir, qu'ils aiment ou pas ma musique, on va s'amuser" est très maladroite (ce n'est pas un amusement), autant ce lynchage des fachos est répugnants. On le sait depuis que BlackM a avoué qu'il ne portait pas le FN dans son coeur, la fachosphère et les pontes du FN sont obsédés par BlackM (alors que pourtant, avant, Marion disait apprécier sa musique), et que tous les coups sont permis, mais là, en cédant au moindre desiderata de cette population qui ne représentent rien dans ce pays, était-ce une bonne chose. Surtout qu'à mon avis, il suffisait que des responsables politiques demandent une audience au maire pour que celui comprenne et annule le concert. Mais non, il fallait que ceux du fn excitent la fachosphère, et on a vu le résultat : menace sur la famille du maire, menace de perturber le concert, [...] Bref, que des techniques malsaines dignes des meilleures heures du nazisme ... auquel pourtant le FN dit vouloir s'élogner !!!!!!!!!! La fachosphère est-elle adepte du fameux slogan "si tu ne t'indignes pas avec moi, alors je m'indignerai contre toi" ?

A bas la tristitude

Je ne sais pas si vous savez, mais il y a un truc qui ne va pas avec la production automobile allemande qui pourtant se veut LA référence : tout cela manque en effet de gaieté, surtout chez VW. Les intérieurs sont souvent fait d'un camaïeu de noir, avec de temps en temps un peu de gris foncé, histoire de changer. Pourtant, il n'est pas compliqué de faire un peu plus fun. Tout le monde le fait. Pourquoi pas nos voisins ? Quelques exemples ?

Chez les constructeurs français :

 Deux versions différentes de la récente Renault Talisman :

La Citroen C5 :

La Peugeot 508 :

Chez les constructeurs étrangers :

Deux versions différentes de la Soda Octavia, pourtant appartenant au groupe VW :

La nouvelle Ford Mondeo :

Chez Volvo :

La dernier Jaguar XE :

Chez les coréens (dans l'ordre Kia Optima et Hyundai i40)

Et encore, on ne parles ici que des berlines traditionnelles. C'est encore plus "pétillant" chez les SUV, par exemple. Dés lors, pourquoi VW se contente de ça (c'est la nouvelle Passat) ?

Si quelqu'un a la réponse ...

Petite réflexion Par contre, si vous savez de qui c'est ?

A MEDITER :

Quand ils sont venus chercher les socialistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas socialistes.
Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas Juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas catholique.
Et lorsqu’ils sont venus me chercher, et bien il n’y avait plus personne pour protester.

Par contre, si vous savez de qui c'est ?

Les djihadistes, les nouveaux nazis !?!

Ce billet, que j'avais crée en novembre (donc bien avant les attentats de Charlie Hebdo le mois dernier et de Copenhague ce week end), trouve d'autant plus sa légitimité par ces deux événements, on point qu'on parles de plus en plus d'islamo-nazisme pour le décrire dans les médias.

Alors, qu'est-ce qui justifie le fait qu'on puisse associer ces deux mouvements, pourtant distants de 80 ans . Et oui, l'islamisme EXTREMISTE (j'insiste sur ce côté, faisant la différence entre Daesh and co et ceux qui ont une pratique normale et louable de leur religion) a aujourd'hui de nombreux points communs avec le nazisme des années 30.

Point commun historique : la communauté internationale hésite aujourd'hui à contrer ces organisations terroristes en leur déclarant la guerre (seule solution pour moi de résoudre cet épineux problème que nous subissons depuis au moins 30 ans ... et oui, les attentats de Carlos, c'était déjà eux en sous mains) pour les mêmes raisons qu'elle n'a pas voulu stopper Hitler dans les années 30, alors qu'elle savait exactement ce qui allait se passer, Hitler voulait déclarer la guerre.

Point commun idéologique : le but des islamistes est d'imposer une vision erronée du coran en mélangeant religion et politique, le nazisme c'était exactement la même chose. en effet, le but ultime du nazisme n'était pas seulement d'éradiquer les juifs, mais d'éradiquer TOUTES LES RELIGIONS POLYTHÉISTES (dont probablement la votre) dans l'objectif de faire revenir la religion nordique (Thor, les Asgard et Midgard, Ragnarök et compagnie, pour ceux qui savent) qui faisait la fierté de l'Allemagne avant que les religions polythéistes ne mette au tapis toutes les religions monothéistes, d'où les différentes recherches effectués par Himmler, le patron des Waffen SS, dans le but de trouver des excuses pour éradiquer lesdites religions (tels le programme "chasses aux sorcières" dédiée à la religion catholique entreprise par la section H, que je pourrais vous expliquer si vous avez des lacunes sur le sujet lol). En plus de cela, il faut aussi ajouter le besoin du nazisme et des terroristes de vouloir annihiler toute forme de culture, comme on la vu récemment (enfants massacrés juste parce qu’ils regardaient un match de foot, besoin de mettre a terre les libertés d'expression, fait qu'ils prohibent la musique ...).

Le plus surprenant dans l'affaire sont ceux qui en viennent à trouver des excuses à des terroristes ? Font-ils partis de ceux qui disaient le mois dernier, sur les réseaux sociaux "tant mieux pour eux, ils n'avaient pas qu'à faire des caricatures du prophète, il est venger ?" ... alors que les premiers à avoir caricaturer le prophète étaient les musulmans eux même au 14e siècle et que surtout le coran n'interdit pas les caricatures du prophète ! Se sont les terroristes qui doivent bien se marrer, de voir que leurs excuses pour justifier leurs attentats prennent aussi facilement auprès de popularisations fragilisées émotivement parlant au point d'en devenir aussi facilement crédules !   

Liens intéressants pour poursuivre la réflexion :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mysticisme_nazi

https://www.youtube.com/watch?v=WPqOmN6uOUc

http://navetoncinema.canalblog.com/archives/2012/01/11/22906533.html

http://www.konbini.com/fr/tendances-2/topic_medias/charlie-hebdo/coran-representation-mahomet/

Analyse politique : et la médaille du j'm'en foutisme revient à

Bein à à peu prêt tout le monde !

En effet, je ne sais pas si vous avez vu à quel point nos politiques qui nous gouvernent sont c*** (oui, je sais, je m'auto censure !) :

- affaire Cahuzac, affaire Bygmalion, affaire Jean Marie Le Pen (enfin, je devrais plutôt dire affaireS jean marie le pen), affaireS Sarkozy [...]

- de tout temps l'opposition fait tout pour freiner les réformes de la majorité et dit ensuite que la majorité ne fait rien

- l'opposition qui dit qu'elle est la seule à même pour diriger le pays car elle seule a les solutions, mais dés qu'elle a les rennes du pays ils ne font rien

- le bilan d'un ancien président (quand il n'est pas tout bonnement interdit de le faire comme avec Sarkozy), c'est toujours de la faute des autres

- ils se contredisent dans leurs déclarations sans s'en rende compte (exemple récent avec l'ump qui dit que le ps ne prend que des mauvaises décisions et ensuite prétend que le ps fait des réformes de droite ... ce qui indirectement signifie donc que l'ump dit que l'ump prend de mauvaises décisions !)

- l'opposition critique souvent la mise en place de ses propres "réformes" quand celles-ci sont appliquées sous une autre majorité que la leur (dernier exemple en date, quand l'ump a osé dire que l'écotaxe pour les camions était "la taxe de trop des socialistes" alors que c'est eux-même qui l'ont décidé, vu que c'est une conséquence du Grenelle de l'environnement de Sarkozy)

- ump et ps se rejettent la faute de la montée du fn alors qu'ils sont tous les eux co responsables de leur montée du fait de leur inaction (ou mauvaises décisions tels la désindustrialisation observée en France) depuis 30 ans !

- ils sont incapables de s'unir pour traiter les vrais problèmes (chômage, gestion de la crise économique ou des déficits, délinquance), tellement ils préfèrent se battre les uns contre les autres

Bref, les exemples ne manquent pas pour démontrer leur inutilité. Et ce d'autant qu'ils ont tellement peur de déplaire ou des gréves qu'ils n'osent plus réformer profondément le pays. Dés lors, qu'est-ce qu'ils foutent à vouloir gérer le pays ?

Tellement vrai

Ne me dites pas que cela ne vous ai jamais arrivé, je ne vous croirais pas

Le Syndrôme NIMBY

connaissez-vous le syndrome NIMBY ? Il s'agit d'un acronyme anglais qui signifie "Not In My Back Yard" qu'on traduira mot à mot par "pas dans mon arrière-cour" mais que je traduirais plus volontier par "pas de ça chez moi". Par définition, il décrit l'opposition par des résidents à un projet local d’intérêt général dont ils considèrent qu’ils subiront des nuisances, soit les résidents eux-mêmes. En clair, quand on interroge les français pour savoir s'ils sont pour l'installation de ce genre de projets en France ils disent oui ... mais pas prêt de chez eux.

Les installations visées par ce syndrome sont : les grands bâtiments, les usines chimiques ou de dessalement, les parcs industriels, d'éoliennes ou les centrales électriques, les bases militaires, les antennes-relais, les décharges ou centres d'enfouissement, les incinérateurs, les prisons, les centres d'hébergement et de réinsertion sociale, les écoles et garderies (oui, ça aussi), les auberges de jeunesse, les stades, de nouveaux lotissements ou encore des programmes d'amélioration de transport (nouvelles routes ou autoroutes, chemins de fer, ports, aéroports) [...].

Et bien, croyez moi ou non, mais il semble bien que si ce syndrome est théoriquement local, on a droit à une version nationale depuis peu, avec le projet de réforme territorial. Quand on écoutes les français, ils sont pour cette réforme qui permettrait de faire quelques économies ... sauf pour leur région ! Où est la logique dans cette histoire ?

Comme quoi, le fn est comme les autres partis

même s'ils s'en défendent. En effet, encore un paradoxe frontiste : quand on écoutes Marine Le Pen (cette "femme de conviction"), elle combat l'immigration et la "racaille des banlieues" quand elle est dans son costume de femme politique... mais lorsqu'elle enfile son costume qu'avocate, elle défend ceux qu'elle prend en joug.

Car si tout le monde ne le sait pas, mais elle est titulaire d'une maîtrise et d'un DEA de droit pénal de la faculté de Paris-Assas. Quant elle a commencé sa carrière comme avocate, au barreau de Paris, elle aura à défendre des membres du FN poursuivis pour violences physiques ou verbales. Le procès de son beau-frère, Samuel Maréchal, pour "coups et blessures volontaires" sur des lycéens en 1995 est d'ailleurs resté dans les annales.

La même année, Maître Le Pen sauve aussi un client algérien, Nourredine Hamidi, d'une expulsion qui lui était promise depuis ... 24 ans ! Elle reconnaissait encore récemment qu'il lui est arrivé, "de plaider gratuitement en faveur" des immigrés. De 1992 à 1998 elle exerce au barreau de Paris où elle a plaidé régulièrement devant la 23e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance qui juge les comparutions immédiates qui concernent 7 fois sur 10 des racailles. Elle est connu au barreau de Paris comme étant "l'avocate des sans papiers". Elle a défendu avec brio de nombreux clandestins en bloquant leur expulsion et en leur obtenant des papiers de séjour.

Et oui, comme tout politicien(ne) de "l'umps", elle trompe les français ... sauf qu'elle se dit différent de "l'umps" !

Les voeux de fin d'année !

Et oui, personne n'y échappe ! Bon alors, que peut-on espérer pour 2014 ? Moi je dis, il ne faut pas que sarkommence ni croire hollandemain qui chantent, pas lepen de se faire mal mais surtout ne mélanchons pas tout sinon c'est la bayroute annoncée! Eva etre jolly l'année 2014